"бо нацизм - явище вийнятково німецьке, а я - українець". - ошибаешься, нацизм - это тип идеологии, точно также как либерализм, коммунизм, национализм и т.д. украинский национализм со своими "тоталитаризм - вождизм - аморализм" недалеко ушел от нацизма, что, в принципе и Сциборский признавал.

Подивився статтю "Нацизм" в російськомовному розділі Вікіпедії.
І ось що там бачу: "Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus) — политическая идеология, которая являлась экономической и политической доктриной Третьего Рейха"

Тепер пояснюю "по-простому": Нацизм-це різновид шовінізму(власне, один із німецьких його варіантів) шовінізм- крайня форма націоналізму. Це дещо спрощене пояснення, зате доступне.
Зауважу, що на відміну від комуністів чи лібералів, націоналізм не може бути "інтернаціональним", це суперечить його природі. Тож назицм - це не тип ідеології, як комунізм чи лібералізм, а лише один із варіантів німецького шовінізму.
Щодо "тоталитаризм - вождизм - аморализм" , то перший пункт уже неактуальний, другий -дуже перебільшений(ВО "Свобода", яку я підтримую, виступає лишень за Президентську форму правління), а третій- то вже ваша пропаганда в чистому вигляді.

Мужики,по-моему,Вы зашли не в ту степь.Я не поленился от начала до конца прочитать все ваши посты.Комиментировать каждый пост,честно говоря,нет смысла.Вывод прост:каждый воспринимает только то,что он хочет услышать.Либо историю преподавали по-разному.

Пы.Сы.Хватит вспоминать Киевскую Русь и времена Жанны Дарк.Давайте жить сегодняшним днем-в реалии,а не вчерашним.Вы бы еще вспомнили каменный век.
Ну нет сейчас ни Киевской Руси,ни Советского Союза,есть Украина,Россия,Белоруссия и т.п.Каждый выбирает свою дорогу и решает куда ему идти:либо к России,либо к ЕС,а может с Россией в ЕС.
Да,и еще:независимо от истории Крым является территорией Украины.Бо,если хорошо покапаться в истории,можно найти множество фактов подтверждающих о принадлежности той или иной территории.Например,Кольский полуостров-финский,восточная Словакия-австрийская территория,Курильские острова-японские,восточная часть Бельгии(район Льежа)-голландская...Думаю,дальше продолжать не стоит.

Вы сами читаете, что цитируете: политическая идеология (итак, это все-таки идеология), которая являлась экономической и политической доктриной Третьего Рейха (собственно говоря, то, что она чем-то являлась, не значит, что она не может являться чем-либо в настоящее время).
Нацизм - это не разновидность шовинизма, все намного сложнее:
1) Во-первых, это расизм и как следствие рассуждения о неких врожденных "рабстве, геноциде и деспотизме", якобы заложенных в человека, относящейся к той или иной расе (или народу) на генетическом уровне. Сюда можно отнести и ваши маниакальные попытки доказать неславянскость и неевропейскость России.
2) абсолютизация этноса и как следствие уподобление этноса биологическому виду, подмена социально-политической истории историей этнической, интерпертация истории человечества как борьбы этносов.
3) Абсолютный приоритет коллективных этнических интересов (читай, того, что считают таковыми ее "лучшие представители"т.е. те же нацисты) над индивидуальным правами человека и гражданина, сиречь антигуманизм.
Что касается аморализма, то я не знал, что Дмитро Донцов числился штатным российским пропагандистом.Вот уж воистину неисповедимы пути украинского нацизма.

Мене нацизм цікавить, поскільки-постільки. Я ваших думок щодо нього не підтримую(зокрема в частині про расизм).
Я не збираюсь з вами дискутувати щодо нацистської ідеології. Я до неї ніякого стосунку не маю.
Щодо моїх " маниакальных попыток доказать неславянскость и неевропейскость России."
Так причому тут нацизм до цього?
"украинского нацизма" не можи бути за визначенням, втім, як і російського чи будь-якого іншого.

Шановному знавцю історіі пану Бирюкову, до вашого відома, українські землі перейшли під владу польщі 1569р, а до того Київшина переяславшина, Волинь частина Чернігівщини, Сумщини, вхолдили до складу ВКЛ! Територія сучасної Південної України були спірними територіями між Кримським ханством, та ВКЛ, Галичина була спірною територією між Угорщиною, Польшею, та Литвою, в кінці кінців вона таки дісталася Польщі, і до речі доволі довго зберігала особливий статус, як особистий домен польського короля - КоролівствоГалиції та Володимерії!" а стосовно того хто більше компетентний з історії України... Вивчайте свою фізику та оптику і облиште історію, це не ваше.
Доречі про нацизм, це виключно німецьке явище яке проросло на расизмі, антисемітизмі, пруському мілітарізмі, відчутті національного пригноблення після першої світової війни, та особі А. Гітлера!
Нацизм до націоналізму не має жодного відношення, здається мені що навіть колишній російський цар Путін, якось назвав себе російським націоналістом!

Вячеслав, ответьте тогда на вопрос. если эти земли входили в состав ВКЛ на равных правах с белорусскими землями, то как они оказались под Польшей. Поляки не признавали суверенитет ВКЛ над южнорусскими землями. хотя после Люблинской унии земли ВКЛ обладали определенной автономией.

"Я ваших думок щодо нього не підтримую" - это не думки, это объективный факт, см. работу Лаку-Лабарта "Нацистский миф"
Так причому тут нацизм до цього? - Притому. Выстраивается некая идеалистическая схема: украинцы - славяне - европейскость и свободолюбие как врожденные черты украинского этноса. Русские - неславяне - полукровки - азиатчина и тоталитаризм как врожденные черты русского этноса.
Кстати, Василь, что скажете по поводу российского пропагандиста Донцова? Да и второй "знаток" истории, сделавший Афанасия Никитина новогродцем и построившим на этом зыбком фундаменте очередную сомнительную теорию.

"це виключно німецьке явище" - знаете, шовинизм - это тоже исключительно французский термин, однако речь идет не о терминах, а о понятиях. Нацизм - это определенная идеология: помесь национализма с социализмом. К украинскому интегральному национализму аля Донцов - Сциборский они имеет самое непосредственное отношение на что указывали те же Донцов и Сцибрский.
"російський цар Путін, якось назвав себе російським націоналістом" -а цитатку можно. Что-то я не помню, чтобы бывший президент России называл себя националистом.

Почему же это я делал Никитина новгородцем? Я поинтересовался источниками, и оказалось, что он был жителем Новгорода, а значит новгородцем. На счет 'сомнительной теории', это вовсе не теория. Теория - это совсем другое, скажем, теория происхождения человека, или теория Большого Взрыва. Меня заинтересовало почему Никитин называет себя и своих соотечественников русаками, а не, к примеру, теми же новгородцами. И в то же время выделяет москвичей и тверичей, а не просто так же называет русаками?

Святослав, у порівнянні з Євґєнієм, прогресуєте! Але все ж, "Василь"(у рос. написанні) це білоруською. :-) (Білоруською пишеться "Васіль" :-))
Тепер по суті:
" Выстраивается некая идеалистическая схема: украинцы - славяне - европейскость и свободолюбие как врожденные черты украинского этноса. Русские - неславяне - полукровки - азиатчина и тоталитаризм как врожденные черты русского этноса."
--Вам є що проти цього заперечити? Будь-ласка. Окрім давнього періоду нашої історії(більше 1000 років тому назад) і одного-єдиного походу Сагайдачного в Московію, ми до вас " в гості" не лазили! "Брати" ж північного-сходу починаючи від Долгорукого, сюди регулярно спочатку навідувалися, а потім і забиратися не хотіли(й не хочуть- як приклад-флот РФ у Севастополі).

"це виключно німецьке явище" - знаете, шовинизм - это тоже исключительно французский термин
Пояснюю. В українській мові слово "явище" означає те, що в російській "явление". А "термін", то він і у нас, і нас "термін". :-)
Це трохи різні поняття. А ви їх підміняєте і далі все перемішуєте...
"Понятія" у нас взагалі дещо інше означають.... :-)

У будь-якому випадку, Донцова почитаю, бо поки що його в наших школах не вивчають... :-)

"Я поинтересовался источниками, и оказалось, что он был жителем Новгорода, а значит новгородцем". - интересно, какими же, единственный истоник о жизни Афанасия Никтина - это те же "Хожения" В "Хожении за три моря" он четко именует себя тверичем, и русским. Ваша заинтересованность конечно любопытна, но вы делаете из нее выводы, про которые всегда можно сказать "не факт".
"Меня заинтересовало почему Никитин называет себя и своих соотечественников русаками, а не, к примеру, теми же новгородцами. И в то же время выделяет москвичей и тверичей, а не просто так же называет русаками?"
Я думаю Афанасий Никитин не особо заморачивался по этому поводу: ну назвал он в одном месте руссских русскими а в другом подчеркнул их городскую принадлежность - ну и что, это не имеет принципиального значения. Да, кстати, москвич - это только житель города Москва, а не подданный московского князя. По вашей же теории Никтину следовало бы называть себя московитом - он ведь был подданным московского князя.
Еще раз два балла за упертость в собственном невежестве.
"Вам є що проти цього заперечити?" - есть,утверждение о наличии врожденных качеств у целого народа (например, стремления к агрессии, его кульурной неполноценности, любви к рабству) - это антинаучное воззрение, исходящей из предпосылки, что народ де обладает неким коллективным телом и у него есть некий коллективный мозг, в котором есть некая коллективная психология.
"Окрім давнього періоду нашої історії(більше 1000 років тому назад) і одного-єдиного походу Сагайдачного в Московію, ми до вас " в гості" не лазили!" - во-первых, если для "Вас" - история отношения этносов, и социально-политическая история и вы считаете, что войны и конфликты возникают в силу врожденных качеств того или иного народа - это одно и то же, то марш в университет доучиваться, это проблемы в теории.А во вторых, кто это Вы. "Вас" как политического субъекта до конца 20 века не существовало. Что же до государств, в состав которых входила Украина, то "они" шлялись на русские земли постоянно
"У будь-якому випадку, Донцова почитаю, бо поки що його в наших школах не вивчають... :-)" как же так, основателя украинского национализма и "не вивчають".

таки наплутав, пардон. Ну добре, тверич, то тверич. Царство йому небесне. Тим не менше, залишається питання про етноніми русак і руський.

"Тим не менше, залишається питання про етноніми русак і руський". - не понял.

Да нет никакого вопроса: русак и русский (в украинской орфографии) руський - это одно и то же - синонимия, знаете ли.

Гаразд, згідно української орфографії, русский, хоча вперше зустрічаю. Як же тоді бути з іншими словами з українського словника - русин, русинський, рус (мн. руси) і руський, вони не є синонімами? А сонце і сонячний теж синоніми? Бо я думав, що синонімами можуть бути тільки однакові частини мови. Чи можна назвати Афанасія Нікітіна русином або русинським?

--Вам є що проти цього заперечити? Будь-ласка. Окрім давнього періоду нашої історії(більше 1000 років тому назад) і одного-єдиного походу Сагайдачного в Московію, ми до вас " в гості" не лазили!
Странное дело, но ведь именно из-за запорожцев не выбрали в свое время Пожарского на царство. И разве не запорожцы пришли с ляхами? а потом когда ляхов выгнали, запорожцы остались. Вроде как свои.

"Брати" ж північного-сходу починаючи від Долгорукого, сюди регулярно спочатку навідувалися, а потім і забиратися не хотіли(й не хочуть- як приклад-флот РФ у Севастополі).
В знаете, что во время войны за Украину 3 раза в результате измены украинских гетманов вырезалась армия. Этот эпизод плохо изучен в истории. не политкорректен все таки. И главное, с казаками ничего не делали. села не разоряли. Попробовали бы подобное с ляхами сделать...

а потім і забиратися не хотіли(й не хочуть- як приклад-флот РФ у Севастополі).


Перед глазами такая яркая картина. Существовала Украинская держава под окупацией москалей. И вот пришли москали на украинские земли, окупированные турками и вместо того, чтобы вернуть их неньке, поставили там свой флот, в древнем украинском городе Херсонесе! И вот ненька, находясь под москальской окупацией, требовала вывести флот из колыбели украинского народа...

українські землі опинилися під владою польщі після 1569р. по рішенню короля польщі, котрий також був і великим князем литовським! при чому у Литви ці землі були вітторгнуті напівзаконним чином!

Да в том-то и дело, что украинские земли не являлись в полной мере землями ВКЛ. Они были на договорных началах подчинены ВКЛ, но не являлись землями ВКЛ.

Русини/українці і росіяни - це ріжні народи, і це просто факт. А щодо спільної держави, то цією державою може стати або Европейська, або Всесвітня держави.

Бірюкову, ви по що? Назвіть хоч один договір?

Сьодні залазю у переповнену маршрутку - їду на роботу. Хлопець у військовому однострої каже, що є місце поряд з ним. Сідаю, зиркаю на нашивки - військово-морські сили Росії. Він питає, де у нас автодвірець/вокзал. Я кажу, що попередю його. Підїзджаємо до двірця - я кричу водію українською, щоб зупинив, потім російською морячку, що виходити тут. Хай усі знають, що українці чемні люде і що у них є рідна мова.