Да с украинской орфографией, описка. Признаю
"Бо я думав, що синонімами можуть бути тільки однакові частини мови" - еще один пробел в вашем образовании - "русский" в значении национальности - это не прилагательное, а существительное. Синонимия может охватыват не только разные части речи, но и целые синтагмы, и выражения, и даже предложения. см. работу Ю.Д. Апресяна ""Лексическая синономия".
Что касается слов "русский", "руський" - то этом несомненно разные графические варианты одного и того же слова. Вообще-то в памятниках московского периода чаще всего преобладает другая форма "руский", хотя до того, как сложилась единая общеязыковая норма, в памятниках Владимирской и Московской Руси встречаются все формы: руский, русский, руський. Что касается слова "русин", то тут вопрос сложнее, изначально будучи синонимом слову русский, (на что указывает Лаврентьевская летопись", оно впоследствии закрепилось за группой осколка Галицок-Волынской Руси и стало означать уже не этнос, а этнографическую группу. Конечно, здесь сыграло роль и работа Австрийского правительства.

"Чи можна назвати Афанасія Нікітіна русином або русинським" -

#105
Святослав Поляков
18 чер 2008 о 15:02
Еще раз два балла за упертость в собственном невежестве.
"Вам є що проти цього заперечити?" - есть,утверждение о наличии врожденных качеств у целого народа (например, стремления к агрессии, его кульурной неполноценности, любви к рабству) - это антинаучное воззрение, исходящей из предпосылки, что народ де обладает неким коллективным телом и у него есть некий коллективный мозг, в котором есть некая коллективная психология.
--Та хоч 22! :-)
Тепер про народи: я зробив певні узагальнення. Я НЕ стверджував, що ВСІ представники того чи іншого народу мають ті чи інші якості. Але те, що ці якості в них різні, це очевидно! Українці завжди, в своїй масі з давніх часів були пов`язані із землею, селом. угро-фіни Московії-мордва, мещера, мурома, марійці, вепси-- народи, що стали етнічною основою на якій сформовані "русскіє"- кочові народи. Більшість українців, і досі відчувають певний потяг до землі - вони ще займаются якимись роботами по селах чи на дачах.(Аж ніяк не з економічних причин, переважно) І я не бачив такого потягу до землі серед росіян, що проживають в Україні.
Далі. Українці, назагал, добре знають російську, правда є певні відмінності в російській мові в Україні, і тій, що використовується в Росії.
(Наприклад, "В Украину" замість "На Украину" , "Гривня", замість "Гривна", "гекання", замість "ґекання", вимова суфіксів "-тьса", саме так, а не на московську манеру:"-цца", українська вимова звуків "і","и" "е", (вони менш гортанні за їх російські аналоги: "и", "ы", э"); росіян, же, що вивчили українську, практично нема, правда, не без вийнятків(Янукович, наприклад :-)) але вцілому...

#110
Евгений Бирюков
18 чер 2008 о 18:58
"В знаете, что во время войны за Украину 3 раза в результате измены украинских гетманов вырезалась армия. Этот эпизод плохо изучен в истории. не политкорректен все таки. И главное, с казаками ничего не делали. села не разоряли. Попробовали бы подобное с ляхами сделать..."
--Чесно кажучи, не зрозуміло, про що Ви взагалі говорити! Бажано говорити конкрктно, і з фактами!
П.С. Мені однаково, зрадив Мазепа Московію, чи ні. Головне, що він не зрадив Україну.

#111
Евгений Бирюков
18 чер 2008 о 19:06
"ред глазами такая яркая картина. Существовала Украинская держава под окупацией москалей. И вот пришли москали на украинские земли, окупированные турками и вместо того, чтобы вернуть их неньке, поставили там свой флот, в древнем украинском городе Херсонесе! И вот ненька, находясь под москальской окупацией, требовала вывести флот из колыбели украинского народа..."
Севастополь -- невідємна частина території України згідно нашої конституції! Крапка! Рос. флот ПОРУШУЄ конституцію України, бо в ній недвозначно сказано, що на території України НЕ МОЖУТЬ перебувати війська іноземних держав! Відповідно, рос. флот мусить бути з Севастополя виведений!

"Я НЕ стверджував, що ВСІ представники того чи іншого народу мають ті чи інші якості." - отлично, если вы отвергаете тотальные психологические или даже биологические различия между этносами, значит вы признаете, что эти различия имеют индивидуальный или социальный, но никак не этнический характер. Однако ваш следующий пост об оседлых и кочевых народах опровергает уже ваше опровержение.
"угро-фіни Московії-мордва, мещера, мурома, марійці, вепси-- народи, що стали етнічною основою на якій сформовані "русскіє"- кочові народи." -
источники, пожалуйста. Когда, где, кем это установлено. Каково процентное соотношение колонистов-славян к коренному населению. Да, и как они могли стать "русскими", если они существуют до сих пор - и мордва, и марийцы, и вепсы, если они существуют до сих пор под своими собственными этнонимами. Вопрос второй, как получилось так, что якобы малочисленное славянское население навязало свой язык абсолютному большинству фино-угров.
Первое замечание: фино-угры - это языковая семья и только. Если человек перестает быть финоязычным, и начинает говорить на одном из славянских языков, он становится славянином.
В-третьих, утверждение о том, что марийцы, мордва и т.д. - это кочевые народы не просто глупость, а откровенная глупость.

"Більшість українців, і досі відчувають певний потяг до землі - вони ще займаются якимись роботами по селах чи на дачах." - врожденная тяга к земле, якобы имеющееся у всех украинцев, еще одна чушь, которую нет желания опровергать. Уверяю вас, в России не меньше копаются в огородах, чем на той же Украине. Просто Украина более отсталая и менее урбанизированная страна, чем Россия.

Отчасти украинцы-националисты, конечно, правы. В этом плане хороший пример - турки.
Турки - это аккультурированные греко- и персоязычные народы Малой Азии, власть над которыми взяли пришлые немногочисленные но превосходящие военно-политически тюрки. Несколько веков умелой политики - и пожалуйста- новый тюрский народ. Совершенно отличающийся от своего первоисточника - тюрок, наиболее аутентичными носителями генофонда которых являются киргизы и тувинцы. Согласитесь, они малость отличаются внешне от турок.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что русские, финно-угры по генетике, считают себя славянами, и мало того центром всего славянского мироздания.

Вопрос на засыпку в какой стране находится центр пантюркизма?
А теперь вопрос - где зародилась и живёт идея панславизма?

#121
Святослав Поляков
19 чер 2008 о 17:32
"угро-фіни Московії-мордва, мещера, мурома, марійці, вепси-- народи, що стали етнічною основою на якій сформовані "русскіє"- кочові народи." -
источники, пожалуйста. Когда, где, кем это установлено. Каково процентное соотношение колонистов-славян к коренному населению. Да, и как они могли стать "русскими", если они существуют до сих пор - и мордва, и марийцы, и вепсы, если они существуют до сих пор под своими собственными этнонимами. Вопрос второй, как получилось так, что якобы малочисленное славянское население навязало свой язык абсолютному большинству фино-угров.
Первое замечание: фино-угры - это языковая семья и только. Если человек перестает быть финоязычным, и начинает говорить на одном из славянских языков, он становится славянином."
Щодо угро-фінів-скинув вам посилання на папу особисто, тут посилання не діють. Щодо того, що ці народи ще існують: Так просто процес цей іще не завершився! Їхня кількість стрімко зменшується, і якщо нічого не зміниться, вони остаточно асимілюються уже в цьому столітті.
Щодо слов`ян: знову-ж таки, дивіться карту.
Як слов`яни нав`язали свою мову, я вже писав тут десь раніше, але повторю: слов`яни були колоністами, вони були доволі високорозвинуті, мали писемність, і.т.п. місцеві народи були ж кочівниками, і ніякої писемності немали. Отже, слов`яни призначали на державні посади колишню місцеву знать-а та, що б уберегти посади, вчила їхню мову, і вчила цієї мови своїх дітей. Так верхівка була "слов`янізована". "Слов`янізація" основної маси народу відбулася значно пізніше, десь аж у 18-19 століттях.

"Первое замечание: фино-угры - это языковая семья и только. Если человек перестает быть финоязычным, и начинает говорить на одном из славянских языков, он становится славянином"

--- Гени людини значно глибші, ніж пам`ять однієї людини. Мова це важливий, але не єдиний елемент самоідентифікації.

"Гени людини значно глибші, ніж пам`ять однієї людини". - хочу вас удивить, но никаких национальных генов и национальных хромосом не существует, культура и язык - единственные признаки самоидентификации.Русскими (украинцами) не рождаются,ими становятся, и не надо сейчас приводить мне "сенсационные" находки ученых о том, что современные русские ближе по галогруппам к татарам, чем к украинцам. у меня есть заключение того самого исследования, есть специальная статья, в которой ученые сами указывают, что речь идет не о национальном, а о территориальном распределении, и, наконец, есть сама таблица, по которой наиболее близкие к русским народы - это украинцы, словаки, хорваты ,поляки и татары (ну куда уж без последних). О наличии национальной генетической памяти, а тем более таких черт, как врожденное свободолюбие, врожденная склонность к деспотии, врожденное варварство, не говорит ни одна научная дисциплина, зато об этом много написано в других книгах - "Миф двадцатого века" и "Моя борьба".
Да кстати, что там насчет кочевых марийцев, вепсов и мордвы?

"А теперь вопрос - где зародилась и живёт идея панславизма?" - зародилась она однозначно на Балканах. Юрий Крижанич - слышали о таком?

"русскіє"- кочові народи
По-моему, эта фраза говорит сама за себя. Вася, какие признаки кочевого народа. и какая часть этих признаков присуща русским? Гетьманство ваше любимое обладает большими признаками кочевого народа. Казаки считали ниже своего достоинства заниматься земледелием.

"Казаки считали ниже своего достоинства заниматься земледелием." - да, и называли тех, кто им занимался "гречкосеями"

Ми дуже схожі,але всеж таки різні! Обидві сторони довили,що ми таки різні навіть за походжинням,хоч і маємо краплю спільної крові. )

Мы - один и тот же народ и рано или поздно снова будем жить в одной стране!

На востоке украины русские живут, на западе - поляки. Так что однозначного ответа нет. По большому счету и национальности такой нет, "украинец", как нет национальности "россиянин".

"....Нет, не біьло, и бьіть не может..." Це ми вже проходили.

А ведь ПРАВ Базилио!!! В нём давно нет русских/славянских генов, поэтому он щирый и самостийный... И он не одинок!
ЗЫ. "Поляки"... Гы-гы! Плюс ВСЕ, КТО ХОТЕЛ...

ЗЗЫ. Как раз ДЕВИЧЬЯ фамилия у русских и украинцев - одинаковая! СЛАВЯНЕ. А вот папа у Бабича - Римский...)))

Конечно один и тот же народ))) Очем тут спорить то вообще???
Чем житель Днепропетровска отличается от жителя Смоленска??
А ну украинские патриоты-обьясните!!__)))

А чем житель Калуша отличается от жителя Днепропетровска?...)))

Нет ну давайте вопросом на вопрос не будем отвечать))
Вот житель Парижа и житель Москвы (берем коренных)
--у них разный язык разная история разная культура--пото мучто народы разные
а коренной житель Смоленнска от жителя Днепропетровска чем отличается???

Отличается образ жизни. Сравнивать жизнь в Киеве и в Новосибирске (или в другом регионе россии) нет смысла. Киев - нормальный город. А к той бытовухе, что в россии еще не каждый нормальный человек привыкнет.

Ну это демагогия-так Питер и Хабаровск тоже в оразных странах должны находиться))Этого недостаточно чтобы разделять людей и строить между ними образно говоря стены!!

Не демагогия. Иначе это и была бы одна страна. А так россия - это россия. И не надо сравнивать. Я ее вдоль и поперек всю обьездил. Если не считать, что родился и жил там. Ничего общего между украинцами и русскими не вижу. Совсем другой менталитет.