#20
Святослав Поляков
19 чер 2008 о 17:16
Раніше, чи пізніше, Росія розвалиться. - с чего бы это?

--- Ну, наприклад, Чечня: війна там, з певними перервами йде останні 200 років... Вона може закінчитись у 2 випадках: а) Росія повність винищить всіх чеченців;
б) Чеченці відновлять незалежність.
Далі. Ісламський світ поступово посилюється. Америка, Європа, Росія, стають поступово усе більш залежними від них;
Далі.В Росії, за офіційними даними перепису 2002 року, 82% населення -росіяни. Припустимо, що це правда. Але тут є деякі факти, що ніяк у ці цифри "не вписуються". Пояснюю: За, наголощую, ОФІЦІЙНИМИ підрахунками радянської(!!) влади, українців на Кубані було 66%(Дані перепису1926 року) українців, згідно даних перепису 2002-2,9%. Українців, ніби, не виселяли, як кримських татар в Узбекистан... русифікація-так, безсумнівно... Але навряд, що б така кількість людей АЖ ТАК зрусифікувалась. Скоріш, тут справа в іншому: українці там говорять так званою "балачкою", що по суті, є українською мовою, з деякими (незначними) особливостями, що пов`язані із тим, що "балачка" розвивалась окремо від основного масиву української мови, не враховуючи невеличкий період 1917-1920, коли існувала українська козацька держава на Кубані(Де, доречі, державною була українська мова), а також поч. 20-их років 20-ого століття. (Тимчасова "українізація" з метою виявлення осіб, що підтримуюють українство).
Подібне явище є в Канаді, серед французів Квебеку.
Українці Кубані-це лише один з небагатьох прикладів того, що росіян і близько нема в РФ 82%!
Імперії не існують вічно, вонирозвалюються, раніше, чи пізніше. Покищо в історії не було вийнятків з цього правила. Не бачу причин, з яких би цього не станеться з Росією.

ячеслав Половков
19 чер 2008 о 17:36
Не парни я серьезно! Если следовать вашей логике-типа почему те земли и те люди-украинцы то получится что и Россия это Украина и все мы украинцы!! Ведь мы даже в школе это проходим что все с Киева пошло!
Так вот у меня вопрос-- если мы себя украинцами будем называть вы с нами обьеденитесь))))??

--- Як ви себе не називаєте, ви інші ніж ми. Доречі, це не означає що гірші. Просто ви ІНШІ.

Згодна! Давайте відбирати законні володіння назад! :-D

Не парни я серьезно! Если следовать вашей логике-типа почему те земли и те люди-украинцы то получится что и Россия это Украина и все мы украинцы!! Ведь мы даже в школе это проходим что все с Киева пошло!
Так вот у меня вопрос-- если мы себя украинцами будем называть вы с нами обьеденитесь))))??
Навіщо,ми себе чудово відчуваємо окремою нацією,якою і було з 12 століття,навіщо ця непотрібна демагогія!!!!!!!!!!

Половкову
Козацтво не виключно український феномен, але українське козацтво лишило найпомітніший слід в історії, і Україна по праву бажає отримати свої єтнічні території. і чесно кажучи не розумію, чому я маю закрвати цю тему?
існують ж такі чудові теми як" Украинцы и русские - разделённая нация или два разных народа?"чи "Решения "Оранжевого режима" по поводу Черноморского Флота." ?

Харківської губернії, а потім входили до складу Донецько-Кривоізької респуліки
Хочу Вам заметить, что земли, перешедшие к Москве по Переяславской раде были западнее. Откуда такое желание хупнуть. Харьковские земли входили в состав еще Московии при Иване 4. Вы что гоните?!!! С чем пришли, с тем и ушли. какие украинские земли. Как албаноиды в Косово.

В Росії, за офіційними даними перепису 2002 року, 82% населення -росіяни.
Ты хоть сам понял, что ты сказал? Дурень.
Россияне все граждане России, а русские - 82%

українці там говорять так званою "балачкою", що по суті, є українською мовою
Так же можно сказать и по-русски. еще не ясно к какому языку ближе суржик: к украинскому или русскому. Поэтому, Вася, учиться, учиться и еще раз учиться!

"а) Росія повність винищить всіх чеченців;
б) Чеченці відновлять незалежність". - у России нет целей уничтожать всех чеченцев. Если бы это было так, то они начали бы с крупного чеченского бизнеса в Москве и в Питере, с российских университетов и прочих учреждений. Чеченцам независимость нужна еще меньше. Они и так располагают всеми правами российских граждан - никто не мешает им вести бизнес, разговаривать на своем языке, развивать свою культуру и т.д. Так что с Чечней Вы, юноша, черпающий информацию из выпуска новостей, пролетаете.

"За, наголощую, ОФІЦІЙНИМИ підрахунками радянської(!!) влади, українців на Кубані було 66%(Дані перепису1926 року) українців, згідно даних перепису 2002-2,9%. Українців, ніби, не виселяли, як кримських татар в Узбекистан... русифікація-так, безсумнівно..." - после того, как российские украинцы ассимилировались и стали считать себя русскими, они и стали русскими. в чем проблема? Такие случаи в итории происходят постоянно.

"Імперії не існують вічно, вонирозвалюються, раніше, чи пізніше. Покищо в історії не було вийнятків з цього правила. Не бачу причин, з яких би цього не станеться з Росією". - я не знаю ни одного государства, которое существовало бы вечно - ни империю, ни др. государство. Российская империя исчезла в 1917 году. Называть нынешнее государство Россия империей - это моветон не только в серьезных исторических исследованиях, но и в нормальной публицистике. Да, Василь, и чтоб не бросаться словами попусту, какие признаки позволяют вам называть РФ империей?

#31
Евгений Бирюков
20 чер 2008 о 8:04
В Росії, за офіційними даними перепису 2002 року, 82% населення -росіяни.
Ты хоть сам понял, что ты сказал? Дурень.
Россияне все граждане России, а русские - 82%

Вчи українську! Бо в нашій мові "русскіє"-це росіяни, а руські, русичі, русини-це давня назва українців.

а руські, русичі, русини-це давня назва українців. - это по какому словарю?

Згідно великого тлумачного словника української мови. Як треба будуть посилання -напишіть повідомлення, скину. (Тут посилання не працюють)

Русские - потомки древних русичей как и украинцы, которые не понятно почему так обозвались А в словаре украинской мовы случайно не написано с чего вдруг русичи стали украинцами?

Там не написано, бо не це є призначенням словників. ;-)
Етнонім "Україна", (саме "Україна", а не "Окраїна") вперши вжито у Київському літописі (1187 рік), де автор, оповідаючи про смерть переяславського князя Володимира Глібовича, під час походу на половців, каже що «о нем же Украина много постона».
Землі сучасної України дуже довгий час називали саме "руськими", а їхніх мешканців-руськими, русичами, русинами, рутенами. За часів Виговського(гетьмана, що керував після першого правління Юрія Хмельницького, сина Богдана Хмельницького), була укладена Гадяцька угода, згідно якої Річ Посполита перетворювалась на конфедерацію з 3 частин: Польщі, Великого Князівства Литовського, та Великого Князівства Руського. Виговський розбив московські війська у Конотопській битві, але, через зраду козацької старшини, у підсумку програв.
Українцями ми почали називатися від 19 століття, бо Росія привласнила собі нашу історичну назву - Русь. Назва Україна, також наша, але була менш уживаною. Та внаслідок дій Росії, стала основною.

О происхождении слова "украинцы" есть две версии.

1) От названия финно-угорского племени "угры", которые при гуннском походе осели на территории Западной Руси и позднее смешались с малочисленными в тех местах славянскими племенами. Славяне дали огромной массе угров свой язык, однако базовой этнической основой формирования будущих "украинцев" стали именно финнско-тюркские племена кочевников, пришедших с Урала...Именно с этим, а также с множественными сношениями с турками позже, связана в основном тюркская, восточная внешность большинства малороссиян.

2) "Украина" - окраина набиравшего силу Московского Государства, затем оккупированная поляками и литовцами. Именно эта версия считается наиболее вероятной, поскольку Украина(Окраина) долгое время считалась пограничным, оборонительным рубежом России. В 17-20 веках слово Окраина(Украина) ходило наряду с активно употреблявшимся термином "Малороссия" - для обозначаения западного анклава Московского Государства, населенного особой разновидностью русского этноса...

Чому ж тоді тоді не "Уґраїна", чи не "Окраїна"? :-) Отож-то!
Тож ці версії не витримують аніякої критики!
Україна-це від слова "украяти", а не від "окраїна".

Василь Baselio Бабич

Я и не говорю, что вы не русские, такие же как и вы. А название у вас никто не забирал.Была Малая, Белая и Великая Русь. Россия по-гречески Русь. Украяты - значит у края, то есть окраина.

между прочим байки про украденное у укров русское имя придумали ляхи.еще в 19 веке. а слетописями вы гоните. в летописи на которую вы даете ссылку, украина пишется с маленькой буквы а Русь с большой. таким образом украина в летописе это географическое понятие без собственного имени. как например, побережье или полесье. Вася, а ты случаем не лях? извини за вопрос, но вот то, что я читаю, написанное тобой, смахивает на опусы В.Калинки

#40
Александр Слепцов
21 чер 2008 о 9:01
Василь Baselio Бабич

Я и не говорю, что вы не русские, такие же как и вы. А название у вас никто не забирал.Была Малая, Белая и Великая Русь. Россия по-гречески Русь. Украяты - значит у края, то есть окраина."

Чесно кажучи, ваше володіння українською непереконливе... В сусідній темі питаєте:
"#51
Александр Слепцов
21 чер 2008 о 14:10
вірмека - это как по-нашему?"
Тепер по суті:
"У края" це російською!! Українською буде "біля краю", "поблизу краю"!
Окраїною були саме землі сучасної Московії. Вони були приєднані до Русі найпізніше. Подивіться будь-яку карту, укладену до Петра І, там всюди, стосовно територій сучасної Росії писали "Московське Царство"!

#41
Евгений Бирюков
21 чер 2008 о 13:21
между прочим байки про украденное у укров русское имя придумали ляхи.еще в 19 веке. а слетописями вы гоните. в летописи на которую вы даете ссылку, украина пишется с маленькой буквы а Русь с большой. таким образом украина в летописе это географическое понятие без собственного имени. как например, побережье или полесье. Вася, а ты случаем не лях? извини за вопрос, но вот то, что я читаю, написанное тобой, смахивает на опусы В.Калинки

-- Так, там(у літописі) Україна - це географічне поняття. Причому воно там означає не всю сучасну Україну, а лише Переяславщину. Але що з того?
Юджин, нагадую, що я не "Вася"! ;-)
П.С. Ні, я не поляк.

ну так о чем тогда спор? в летописях говорится о множестве украин а не Украин. так что аргументы безосновательные. это вот как на английском языке жители Исландии в книжках по истории писали бы, что в древности Исландия была векликой морской державой. Посмотрите на карты древние. там везде пишут в названии островов: Islad или Islands или Is. вот! блин. проморгали мы великую морскую державу древности. будем теперь летописи искать.

Так Переяславль с большой написан, а украина с маленькой!!!!! о чем это говорит?

Итак, вот что называлось Украиной. Из энциклопедии Брокгауза-Евфрона.
Украина

— так назывались юго-восточные русские земли Речи Посполитой. Это название никогда не было официальным; оно употреблялось только в частном обиходе и сделалось обычным в народной поэзии. Границы земель, которые были известны под именем "украинных", трудно определить, тем более, что название это не было устойчивым и в разное время обнимало собою неодинаковое пространство. Лучший знаток истории У. в польское время, А. Яблоновский, полагает, что в половине XVII столетия "название "У." обнимало собой на Поднепровье — повет Киевский (за исключением его северной, древлянско-северской лесной части), вместе с городом Киевом, а также дикие поля нижнего течения Днепра, с Запорожьем; на Побужье — всю старую Звенигородщину на "Синих водах", повет брацлавский, сливавшийся с полем очаковским, и восточную половину повета винницкого; западная половина этого повета, на самом Буге, называлась, скорей, Подольем, брацлавское междуречье между Днестром от устья Мурахвы и Бугом — Побережем. Таким образом, в обозначенных пределах У. обнимала собой юго-вост. часть нын. губернии Подольской, значительную часть Киевской, разве только юго-западную часть Черниговской, всю Полтавскую и значительную часть губерний Екатеринославской и Херсонской ("Slownik geograficnzy", т. XII, 773 — 774). На этом пространстве были в древности княжества киевское, переяславское, отчасти черниговское; небольшая часть юго-западной У. принадлежала к Подольской земле. В XIV веке все эти земли подпали под власть Литвы, а со времени люблинской унии (1569 г.) — и Польши. М. П. Погодин высказал было предположение, что после татарского нашествия все население из этих областей убежало на север, а вместо него с Карпат пришло новое население, причем самое переселение состоялось незаметно. Такую же мысль высказывали польские писатели Грабовский и Шайноха, называя новое население У. польскими выходцами. Мнениe последних повторил Кулиш в своей "Истории воссоединения Руси". М. А. Максимович, а за ним и В. Б. Антонович доказали, что никакого переселении народа с юга на север после татарского нашествия не было, а равно не было и запустения У., которая от татарского нашествия пострадала даже меньше, чем Русь северо-восточная. Гораздо большее значение для У. имело нашествие в 1482 г. крымского хана Менгли-Гирея, после которого У., особенно южная часть ее, так сильно была опустошена, что долго не могла оправиться. Постоянные набеги татар и позже долго мешали заселению края. Только в начале XVI века, когда набеги эти ослабели, край стал мало-помалу заселяться. Литовское правительство выработало целую систему обороны края. У. пересекали три оборонных линии, на которых были расположены укрепленные места, или замки. К замкам были приписаны села, населенные боярами, которые за право владеть землей обязаны были оборонять замки и высылать стражу в поле, а также выступать в поход в случае требования воеводы или старосты. Из оборонных линий средняя, на которой стоял Киев, начиналась у верховьев Тетерева и Роси, переходила через Днепр и упиралась в низовья Десны. Крайними замками здесь были на западе — Житомир, на востоке — Остер. На север от этой линии шла линия полеско-северская, долиной Припяти и над Днепром к Десне. На ней стояли замки Овруч, Мозырь, Любеч. Третья, южная линия, была выдвинута далеко в степь. Ее охраняли замки: на Днепре — Канев и Черкассы, на Синей воде — 3венигород, на Буге — Винница и Брацлав. В начале XVI в. эта последняя линия была прервана, так как Звенигород был разрушен. Вместо него был основан замок в Белой Церкви. В истории заселении У. нужно различать два периода: до люблинской унии 1569 г. и после. До люблинской унии колонизация У. шла слабо. Сперва были заселены северные части У.; стали возвращаться на свои места жители, загнанные на север нашествием Менгли-Гирея. За ними двинулись с севера на юг и новые поселенцы. Навстречу им с юга шла колонизации туранская, так как туранцев много бродило в степях, прилегавших к Черному морю. И

Я просто вказав першу згадку в літописі назви "Україна". Я ж сам писав, що вона була до 19 ст. значно менш розповсюджена, ніж "Русь". Але вона була. Не бачу тут суперечності в поглядах.